Izvestiya of Saratov University.

Earth Sciences

ISSN 1819-7663 (Print)
ISSN 2542-1921 (Online)
Full text:
download
(downloads: 55)
Language: 
Russian
Heading: 
Geography
Article type: 
Article
UDC: 
911
DOI: 
10.18500/1819-7663-2021-21-3-159-165

Urbanized framework of the Volga-Ural macroregion: Assessment of the potential intensity of economic relations

Autors: 
Preobrazhenskiy Yuriy Vladimirovich, Saratov State University
Abstract: 

Identifying the spatial structures of economic activity within a supra-regional entity is an urgent scientific task. In this study, it is solved using a combination of a framework approach and a model analog of the gravitational interaction for the cities of the Volga-Ural macroregion. According to the cost of industrial production of cities with a population of more than 100 thousand inhabitants (i.e., the first and second cities of their regions) and the distance between them, an industrial-urbanized framework of the macroregion was built, demonstrating the potential of economic ties within it. The analysis of the strength of ties allowed us to identify the peripheral and central cities-industrial centers. Among the first ones there are the cities of Orenburg and Penza regions, among the second ones – Ufa, Samara and Tolyatti. In addition, the functions of the second cities of the regions were analyzed and the degree of industrial orientation of the first and second cities of the macroregion was revealed.

Key words: 
framework approach
Volga-Ural macroregion
regional interaction
urban taxonomy
second cities
Reference: 
  1. Стратегия пространственного развития РФ на период до 2025 г. URL: http://static.government.ru/media/files/UVAlqUtT08o60RktoOXl22JjAe7irNxc.pdf  (дата обращения: 10.01.2019).
  2. Блануца В. И. Перспективы пространственного развития геостратегических территорий Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Политология. 2020. Т. 14, № 4. С. 27–38. https://doi.org/10.17072/2218-1067-2020-4-27-38
  3. Блануца В. И. Соответствуют ли макрорегионы распределению перспективных экономических специализаций по регионам России? // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2020. № 4. С. 236–247. https://doi.org/10.15593/2224-9354/2020.4.18
  4. Блануца В. И. Макрорегионы в стратегии пространственного развития России : верификация границ по перспективным экономическим специализациям // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. 2020. Т. 22, № 3. С. 30–41. https://doi.org/10.15688/ek.jvolsu.2020.3.3
  5. Преображенский Ю. В. Макрорегионы как надрегиональные инновационные системы : проблема перетока знания // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Науки о Земле. 2020. Т. 20, вып. 1. С. 17–22. https://doi.org/10.18500/1819-7663-2020-20-1-17-22
  6. Преображенский Ю. В. Районирование Урало-Поволжья для целей пространственного планирования // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Науки о Земле. 2019. Т. 19, вып. 2. С. 97–103. https://doi.org/10.18500/1819–7663-2019-19-2-97-103  
  7. Преображенский Ю. В. «Медленные» и «быстрые» города : специфика и модели развития // Социология города. 2020. № 1. С. 16–25.
  8. Преображенский Ю. В. Экономико-географическое и сетевое положение крупнейших российских городов в постсоветский период // Географический вестник = Geographical bulletin. 2020. № 1(52). С. 83–94. https://doi.org/10.17072/2079-7877-2020-1-84-95  
  9. Лаппо Г. М. Вице-столицы российских регионов // География. 2008. № 3. С. 5–13.
  10. Карачурина Л. Б. Динамика населения центров и вторых городов регионов в России : проявляются ли тенденции к полицентризму? // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2018. № 4. С. 7–21. https://doi.org/10.1134/S2587556618040076
  11. Власова Н. Ю. Факторы и тенденции развития социально- экономического пространства крупнейших российских городов // Научные труды / Вольное экономическое общество России. 2018. Т. 209, № 1. С. 353–364.
  12. Пестич А. С. Анализ основных географических исследований роли «второго города» и «города-конкурента» в регионе // Известия Коми научного центра УрО РАН. 2018. № 2(34). С. 89–95.
  13. Чибилев (мл.) А. А., Мелешкин Д. С., Григоревский Д. В. Пространственная оценка социально-экономического каркаса степных регионов России // Юг России : экология, развитие. 2020. Т. 15, № 3(56). С. 53–65. https://doi. org/10.18470/1992-1098-2020-3–53-65
  14. Фомин М. В., Рязанцев С. В., Безвербный В. А., Мирязов Т. Р. Геоинформационное моделирование тенденций пространственного развития Сибири и Дальнего Востока // ИнтерКарто. ИнтерГИС. 2019. Т. 25, № 1. С. 374–387. https://doi.org/10.35595/2414-9179-2019-1-25-374-387
  15. Безруков Л. А. Институциональный фактор межрегиональных диспропорций в России (на примере Сибири) // Региональные исследования. 2018. № 2(60). С. 79–89.
  16. Никольский А. Ф. Современное социально-экономическое положение Сибири и ее роль в возрождении страны // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2011. № 2. С. 17.
  17. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13206  (дата обращения: 9.03.2021).
  18. Щербань Е. Г. Развитие экономического потенциала города (на примере города Саратова) // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2020. № 2(81). С. 67–71.
  19. Преображенский Ю. В. Эффект второго города в экономическом развитии субъектов РФ Поволжского экономического района // ИзвестияСаратовского университета. Новая серия. Серия : Науки о Земле. 2015. Т. 15, вып. 2. С. 21–26.
Received: 
20.03.2021
Accepted: 
15.05.2021
Published: 
30.09.2021